サイニック理論／メタ実践プログラム

青い街では、サイニック理論を自社に導入するためのお手伝いをしています。

良い文化を持つ企業を見学し、その特徴を自社に取り組むことを「ベンチマーク」と言います。
理論の学習を踏まえたベンチマークは、一般的に『実践』と呼ばれる、オーソドックスな発展手法です。

ただし、その方法にはいくつかの課題もあります。
たとえば、『他社の優れた文化』という種をまいても、それを育てる土壌＝社風がなければ芽は出ません。
多くの先進的な組織では活発なブレイン・ストーミングが行われますが、その文化を取り入れるには、自社の根本的な風土改革も平行して行う必要があります。
否定的なマウントを取る人がいた場合、ブレストは即座に失速してしまうからです。

さらに言えば、変化の激しい時代において、改革を『自分ごと』にしてもらうためには、相応の仕掛けが要ります。
本企画『メタ実践』は、サイニック理論の座学とベンチマークをベースとしつつ、上記の風土改革と『自分ごと』へのコミットを同時に行う施策です。

時代性を考慮した、実践プログラム

いつの時代にも「先が見えない」という表現は使われるものですが、2010年頃にコンピューターの性能が指数関数のニーポイントを曲がってからは、本当に予測が難しい時代になっています。
具体的には、AIの急速な発達やメタバース空間の膨大な広がりにより、「最新技術の全体像を把握している人はいない」とすら言われています。

かかる時代において、サイニック理論は希望の光となってくれます。
何故なら、それは単純な未来予測ではなく、未来について考える思考の道筋をも示してくれるからです。

サイニック理論の３つの特徴

1970年（つまり、今から50年ほど前）、オムロンの創業者である立石一真さんによって発表されたこの理論は、以後60年の展開を示した『未来の羅針盤』でした。
オムロン自体がこの理論をベースに発展した企業ですから、言わば『精度が実証された理論』です。
2022年に、中間真一さんの同名書籍が発売されたことも、耳目を集めるきっかけになりました。

理論の詳しい内容は上記の著作にあたっていただくとして、わたしが考える『サイニック理論』の３つの特徴について記してみたいと思います。
その３つとは……

１：独自視点による歴史研究
２：歴史の周期性への着目
３：未来予測への段階設定／活用法

です。
以下、それぞれについて、詳しく解説します。

１：独自視点による歴史研究

「歴史」と聞いて多くの方が思い浮かべるのは『権力者の交代による時代区分』だと思います。
これは学校教育がそうなっているからですが、『安土桃山時代』と『江戸時代』を分ける根拠は「誰がもっとも強い武力や政治力を持っていたか？」。
もちろん、それはそれで興味をそそる側面はあるものの、疎外感も小さくありません。
何故なら、織田信長も徳川家康も、わたしたちには直接つながっていないからです。

一方、サイニック理論では『技術の発展』を歴史区分に採用しました。
これは、提唱者の立石一馬さんが技術者だったからでしょうが、その区分だと、歴史の親近感がグッと上がります。

発表された1970年までは、8種類の時代に分けられました

たとえば、1765年から『工業化社会』が始まるのは、ジェームズ・ワットが『蒸気機関』を発明したから。
それまで人間や動物、あるいは水や風のような『自然の力』が動力だったのに対し、『熱が力に変わること』の発見によって社会は次のステップに進みました。
『手工業』の『手＝人間』から『機械』へと、生産工程のポイントが移ったわけです。

この時代区分がすばらしいのは『実感』が大きいこと。
わたしたちは、今でも熱を動力として暮らしていますから、歴史の恩恵を直接的に受けています。
つまり、権力者の『交代』による歴史観が断絶的なのに対して、技術の『蓄積』による歴史観は連続的であり、リアリティーが地続きなのです。
自己啓発的に言えば、この歴史観は自然に先人への『感謝』も呼び起こしてくれます。

そうした独自視点の歴史の深掘りが、まずは『サイニック理論』の大きな土台であり、確固として視座なのです。

２：歴史の周期性への着目

一方、未来予測に関しても、サイニック理論には大きな特徴があります。
多くの未来予測が『新しい技術の発見』に着目し、直線的な進歩イメージを取りがちなのに対して、サイニック理論は『周期性』に着目しています。
それが名称『Seed-Innovationto Need-Impetus CyclicEvolution／科学が技術の種となり、社会が技術にニーズを与える、円環的な技術革新の進化』に表れる『Cyclic／円環的』という単語の働きです。

直線的な未来予測は、どうしても『情報の獲得競争』になりますが、それだけでは『発想の飛躍』はなかなか起きません。
サイニック理論も新しい技術情報を取り入れましたが、それだけでなく、『歴史は繰り返す』という円環的な歴史観を持ったからこそ、想像力を羽ばたかせることができたのです。
いささか逆説的な現象ですが、『知らないことは、考えられません』。
かつて見た光景を祖型としてイメージするからこそ、未来に対する恐れが払拭されるのです。

その特徴を理解するには、美術史がかっこうの例題になってくれます。
直線的な発達史としてだけ美術史を考えた場合には、印象派からシュールレアリスム（超現実主義）への飛躍はなんだかよくわかりません。
そこに、どんな意図や論理の変化があるのか……

モネからダリへ／明るさから暗さへ

しかし、美術史家のクルティウスが指摘した「ヨーロッパの芸術は明るさと暗さを交互に繰り返す（厳密には古典主義とマニエリスムを繰り返す）」という特徴を踏まえると、出てきた揺れを「あっ、あれか」と感じることができます。

ラファエロからエル・グレコへ／同じく、明るさから暗さへ

ここでもまた、サイニック理論の特徴は『リアリティー』です。
現象の新しさだけに着目すると、理解のアプローチはどうしても恐る恐るになりますが、歴史の繰り返しに着目すると、未来に『懐かしさ』が生まれます。
円環性への着目は、『未来に対する既視感の利用』と言えるでしょう。

３：未来予測への段階設定／活用法

３番目の特徴は、理論自体というよりも、実践への落とし込みです。
サイニック理論では、1970年に100年先の未来を予測しましたが、オムロンさん（というか、立石さん）は『100年後の未来を一気に先取りすること』はしませんでした。
100年後の未来をイメージしつつ、「では、50年後はどうなっているのか？」「5年後などうなっているのか？」という落とし込みをされたのです。

それが、サイニック理論が『SF／Science Fiction』ではなく、ビジネスの実践理論である由縁。
具体例で言えば、研究段階で『人間が運転しなくてもいい、自動運転の車』という未来イメージはできていました。
しかし、それを（マンガや映画として）いきなりつくるのは『SF』。
注：SFはSFで楽しいものです 😊

一方、「そこにいくまでには段階がある」と考えるのがビジネス的な未来予測であり、現実的に必要とされるのは『人間が運転する車の事故をなくすための機械＝信号の自動切り替え装置』でした。
あるいは、「いずれはキャッシュレス時代になるが、その前には物理的なお金を自動的に扱う機械＝ATMが必要」といった具合です。
一般にはオムロンさんは体温計や血圧計で知られているはずですが、企業としての発展の礎は上記のような自動制御機群でした。

冒頭かかげた時代区分では、『機械化社会』の後は『自動化社会』と設定されています。

2024年は、さらに進んで『最適化社会』の最後の年